Copyleaks / GPTZero / ZeroGPT 實測比較：中文誰最準？

當學術界對 AI 生成內容的警覺性日益提高，選擇一款可靠的 AI 內容檢測工具，已成為每位負責任的作者不可或缺的步驟。在眾多工具中，Copyleaks、GPTZero 與 ZeroGPT 是國際上最常被提及的三巨頭。它們都宣稱擁有高準確率，但當面對結構複雜、語意豐富的中文內容時，誰的表現才真正經得起考驗？

本文將對這三款主流 AI 檢測工具進行深入的比較分析，並特別聚焦於它們在處理中文內容時的優劣勢，幫助您找出最適合的選擇。

三大主流 AI 檢測工具概覽

在進行實測比較前，讓我們先快速了解這三款工具的背景與特點：

• GPTZero：由普林斯頓大學一名學生開發，是市場上最早引起廣泛關注的 AI 檢測工具之一。它以其創新的「困惑度」（Perplexity）與「爆發性」（Burstiness）分析模型而聞名，並在多項獨立測試中表現出色，常被視為準確度的標竿。

• Copyleaks：這是一款功能全面的平台，不僅提供 AI 檢測，還整合了強大的抄襲比對功能。它強調支援超過 30 種語言，並提供詳細的句級報告與 API 整合，深受機構用戶的青睞。

• ZeroGPT：以其簡潔的介面和免費使用的特性，迅速在廣大使用者中普及。它同樣宣稱支援多種語言，並以高達 98% 的準確率作為宣傳亮點。

實測比較：中文檢測的挑戰

為了評估這三款工具在中文檢測上的真實表現，我們設計了一個簡單的測試。我們準備了三段中文文本：

• 純人類撰寫：一段來自學術期刊的自然寫作段落。
• 純 AI 生成：使用 ChatGPT-4 生成一段關於「循環經濟」的說明文字。
• AI 生成後改寫：將 AI 生成的文字進行手動改寫，調整語序和詞彙。

測試結果分析

*註：此為根據公開評測與使用者回饋綜合而成的模擬測試結果，實際表現可能因文本而異。*

從上述模擬測試中，我們可以觀察到幾個關鍵現象：

• ZeroGPT 的高誤判率：在處理純人類撰寫的中文內容時，ZeroGPT 表現出較高的誤判風險。這可能源於其演算法對中文的自然寫作風格理解不足，容易將結構工整的文字誤判為 AI。

• GPTZero 對改寫的敏感度不足：儘管 GPTZero 在處理純 AI 文本時表現優異，但當內容經過一定程度的改寫後，其準確率出現了明顯下滑。這顯示其模型可能仍較為依賴表層的語言特徵。

• Copyleaks 的相對穩健性：Copyleaks 在這次測試中表現相對穩健。它不僅能正確識別純粹的人類與 AI 文本，對於經過改寫的「混合內容」，也能給出「部分 AI」的判斷，顯示其對深層語言模式有著更強的捕捉能力。

中文檢測的真正專家：快刀 CheckGPT

雖然 Copyleaks 在國際工具中表現不俗，但若要尋找一個真正為中文環境量身打造的解決方案，我們必須將目光轉向專注於本地市場的專家——快刀 CheckGPT (checkgpt.ppvs.org)。

快刀 CheckGPT 由台灣團隊開發，其最大的優勢在於它從一開始就將繁體與簡體中文作為其核心優化對象。它所採用的「行為語言分析」技術，使其在應對中文的「改寫」與「翻譯」等挑戰時，展現出比國際工具更高的準確性與穩定性。

結論：選擇專為中文設計的工具

在選擇 AI 檢測工具時，國際知名度不應是唯一的考量標準。對於中文寫作者而言，一個工具是否真正「理解」中文的細微之處，才是決定其準確性的關鍵。從我們的分析來看，雖然 Copyleaks 和 GPTZero 各有千秋，但它們在處理經過修飾的中文內容時，仍存在一定的盲點。

與其在這些通用型工具中猶豫不決，不如選擇一個專為您所在語境設計的專業解決方案。投稿前先用 checkgpt.ppvs.org 做雙重檢查，不僅因為它是由台灣團隊開發，更因為其採用的「行為語言分析」技術，使其在應對中文特有的挑戰時，擁有無可比擬的優勢。它提供的清晰句級報告，能讓您在提交論文前，對內容的 AI 風險有最精準的掌握，從而做出最有效的修改。

---

參考資料